失われたインスリン分泌を、作製した細胞で補うことはできるのでしょうか。Reichmanらの2025年のNew England Journal of Medicine論文は、幹細胞由来の膵島細胞製剤zimislecelを用いた第1–2相試験を報告しています。2026年の細胞治療研究を理解するうえでも、押さえておきたい臨床研究です。
研究の問い
膵島の移植では、十分な量の機能する細胞を確保することが課題になります。幹細胞から膵島細胞を作る方法は、細胞供給の問題に取り組むものです。ただし、製造できることと、移植後にヒトの体内で安全に機能することは別の段階です。本試験は、分泌機能と臨床効果、安全性を初期段階で評価しました。
方法と主な結果
解析対象は、12か月以上追跡された14例でした。このうち12例がフル用量、2例が半量の投与を受けています。全例に免疫抑制療法を併用しました。移植前に検出できなかったCペプチドが移植後には全例で検出され、細胞によるインスリン分泌が示されました。
フル用量の12例では、90〜365日目の評価期間に重症低血糖を認めず、HbA1cは7％未満でした。365日目に外から投与するインスリンを使用していなかったのは、12例中10例です。一方、14例の解析では重篤な好中球減少が3例、死亡が2例報告されました。死亡原因はクリプトコッカス髄膜炎と、既存の神経認知障害の進行でした。原著
この結果の意味
幹細胞から作った膵島が、単に生着するだけでなく、インスリン治療の必要性に影響するほど機能し得た点は大きな進展です。Cペプチドという生物学的な指標と、インスリン使用という生活に関わる指標が、ともに評価されていることも重要です。
ただし、インスリンを使わない状態になったことを、そのまま治療負担がなくなったと読み替えることはできません。本試験では免疫抑制が必要であり、感染症などのリスクを含めて判断する必要があります。
解釈の限界
小規模の非比較試験で、解析は事前に規定されていない中間解析です。12例中10例という結果は印象的ですが、すべての1型糖尿病患者で同じ効果が得られる確率を示すものではありません。長期に機能が続くか、どの患者で利益が負担を上回るかも未確定です。死亡例をすべて細胞製剤の直接作用と断定することも、試験全体の安全性評価から切り離すことも適切ではありません。
Journal Clubの視点
次の検証では、インスリン離脱率に加え、低血糖、日々の血糖変動、免疫抑制の有害事象、生活の質を同じ重みで見たいところです。別の研究で報告された「免疫抑制なしのドナー膵島移植」と本試験を組み合わせ、幹細胞由来膵島による免疫抑制不要の治療が確立したと理解することはできません。細胞供給と免疫制御の両方を、安全に成立させられるかが今後の焦点です。
参考文献
Reichman TW, Markmann JF, Odorico J, et al. Stem Cell–Derived, Fully Differentiated Islets for Type 1 Diabetes. N Engl J Med. 2025;393:858–868. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2506549
